iЛогопед | Типичный логопед

В соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами второго поколения начальное образование призвано воспитывать в юном ученике умение учиться. Таким образом, конечной целью формирования учебной деятельности является достижение такого уровня развития учащихся, когда они оказываются в силах самостоятельно осуществить учебную деятельность. Возрастание роли самостоятельной работы учащихся возводит проблему изучения и создания учебных текстов в разряд центральных, ведь именно учебный текст предстаёт в виде источника дидактической информации, определяющей содержание и характер самостоятельной деятельности учащегося.

На сегодняшний день не существует чёткого определения термина «учебный текст», несмотря на высокую частоту его использования в научно-педагогической и методической литературе. Большинство авторов рассматривают под словосочетанием «учебный текст» материал учебников, учебных пособий и справочных изданий. Некоторые авторы предлагают употреблять термин «учебный текст» в расширенном понимании, - это и сами тексты, и иллюстрации, и способы организации текстового материала в книге. Однако же определение термина «текст» содержит также значение - «часть текста, выраженная в словесной форме, в отличие от рисунков, чертежей, формул и т.п.».

Итак, под учебным текстом мы рассматриваем именно текстовый материал учебной литературы, организованный в виде:
- теоретической части (непосредственно обучающие тексты, излагающие научный материал в соответствии с психолого-педагогическими требованиями данной возрастной группы учащихся);
- тренировочной части (упражнения);
- диагностической части (контролирующие вопросы для проверки или самопроверки, тесты).

Также к учебным текстам относятся и материалы, созданные учащимися, это - конспекты, планы лекций, схемы, шпаргалки.
Умение анализировать логическую структуру текста, выделять и соотносить его составные элементы позволяет лучше понять и усвоить его.

Любой текст имеет смысловую структуру, состоящую из текстового субъекта (то, о чём говорится) и текстового предиката (то, что именно говорится о субъекте). Между субъектом и предикатом существует связь, вместе они составляют текстовое суждение. Кроме того, в тексте выделяется и другой видя связи – связь между текстовыми субъектами.
Вскрывая при чтении логическую структуру теста, т.е. выделяя субъекты (о чем говорится) и предикаты (что именно говорится), отмечая, как соотносятся между собой субъекты, выясняя, в каких отношениях находится каждый предикат со своим субъектом, читатель определяет, из каких смысловых частей состоит текст, и вскрывает связи между ними. Благодаря этому он глубже вникает в смысл текста, лучше понимает его как целое, как систему мыслей, легче запоминает, значительно облегчает себе его конспектирование.
Однако ученик часто сталкивается с проблемой непонимания текста, что может быть обусловлено как особенностями языка, так и личностными психологическими особенностями учащегося.

Среди наиболее распространённых причин непонимания текста (обусловленных особенностями языка) можно выделить следующие:
- многозначность выражений;
-употребление слов и выражений в переносном смысле (метафора, гипербола и т.п.);
- нестрогость выражений, характерная для разговорной речи;
- более или менее сходное звучание различных по значению слов;
- частое употребление многих речевых структур, приводящее к тому, что появление одного элемента такой структуры вызывает ожидание определенного следующего элемента.
Однако чаще непонимание текста обусловлено такими личностными психологическими особенностями учащихся, как:
- отсутствие в чувственном, логическом или языковом опыте учащегося данных, позволяющих установить смысл высказывания;
- искажение (в сознании учащегося) смысла высказывания в результате взаимодействия (интерференции) между высказываниями преподавателя и данными чувственного или логического опыта учащегося;
-неправильное распознавание лексико-грамматических структур;
-неумение проникнуть в структуру сообщения, взаимосвязи их элементов;
-условия восприятия высказывания (неблагоприятные эмоциональные состояния, недостаток времени для обдумывания и т.п., в частности, артикуляционные помехи запоминанию и пониманию устной речи).

Названные особенности обусловлены рядом причин:
- низкий уровень языкового чутья учащихся;
- дети группы риска, так называемые «логопедические дети»;
- особенности высшей нервной деятельности (процессы возбуждения/торможения);
- показатели высших психических функций и т.д.

Итак, в процессе исследования учебных текстов вскрывается проблема, заключающаяся в недостаточном понимании учащимися изучаемых материалов. Учебный текст призван отвечать необходимым психолого-педагогическим требованиям данной возрастной группы учащихся и нацелен на совершенствование навыков самостоятельной работы с книгой.

Постоянное исследование соответствия качества учебных текстов всем дидактическим требованиям позволяет проводить необходимую редакцию текстов в соответствии с условиями понимания изучаемого материала.

Решая проблему понимания учебных текстов детьми различных возрастных групп и психолого-педагогических статусов, выполняется задача формирования самостоятельности как личностного качества учащихся. Учебная книга должна быть ориентирована не на заучивание понятий, она должна формировать мотивы учения, самостоятельность, ответственное и творческое отношение к учению. Это требует принципиально нового подхода к конструированию структуры учебника с учетом психологических закономерностей формирования мышления и личности.

Библиографический список
1. Бардин К.В. Как научить детей учиться. – М.: Просвещение, 1987. – 112 с.
2. Большая Советская Энциклопедия, электронное издание. – М.: Новый диск, 2003.
3. Гурье Л.И. Проектирование педагогических систем: Учебное пособие. – Казань: Казанский государственный технологический университет, 2004. – 212с.
4. Озеркова И.А. Возможности учебного текста в индивидуализации обучения. - Интернет-журнал "Эйдос". - 2008. - 23 апреля. http://www.eidos.ru/journal/2008/0423.htm, 03.03.2011
5. Педагогика / под пед. П.И. Пидкасистого. – М.: Педагогическое общество России, 2004. – 605 с.